近年来“乌木之争”事件频现

　　泸州村民发现乌木被政府“收买”

泸州村民挖出的乌木树身长达15米，重约4吨

　　年9月12日，泸州叙永县有村民在河道内发现“千年乌木”，村民出于好奇，花费5天最终成功将乌木挖掘出土。然而当地政府为保护出土乌木，对发现乌木并参与挖掘和保护的村民给予了余元的“奖励”，随后事件引发热议。

广安村民发现乌木引发权属争议

广安被挖出来的“乌木”，村干部轮流看守

　　一根长达15米的疑似乌木重见天日，彻底打破了广安市消河乡共和村1组的平静。“乌木”是在年1月19日挖鱼塘时被发现的。事后，村民、农田租赁方、农田主人各方就“乌木”权属问题各执一词。

　　眉山村主任挖卖乌木涉嫌盗窃被逮捕

眉山村民手指正前江中，即“乌木案”发现处

　　年10月，青神县黑龙镇季时坝村岷江中现乌木。当地政府作出“暂留原地掩埋禁止挖卖”禁令。当地一村主任因乌木涉嫌盗窃罪，被当地检方批准逮捕，成为被当地司法机关“责罪羁押第一人”。

成都双流一镇政府挖乌木遭质疑

双流村民关心的小乌木，曾被放在县图书馆

　　年8月，双流鹿溪河发现两根乌木。第一根被镇政府挖掘10天后，村民小组领到10万元“奖励”。但就是这10万元，却引发一场轩然大波，进而引发村民质疑：乌木究竟属谁？他们是否有权参与对乌木的处理？当第二根乌木再次被挖出，遭到当地村民的阻止，因他们对第一根乌木的去向以及10万元的出处及名目，心存质疑。

“彭州天价乌木案”引全国 　　在多起事件中，“彭州天价乌木案”受人 　　乌木到底属于谁，事件争议重重

　　乌木究竟算什么，是否属于矿产资源？

　　《矿产资源法实施细则》在第二条中明确规定，矿产资源是指由地质作用形成，具有使用价值，呈固态、液态或者是气态的自然资源。该细则同时规定，矿产资源的矿种和分类见细则所附《矿产资源分类细目》。但在该分类细目中，并没有“乌木”这一项。

　　四川大学法学院副教授王竹在面对央视时表示，不宜将乌木确定为矿产。他认为，如今拥有乌木的人不在少数，并且已经形成了产业链，全社会已经形成一种信任，乌木是可以归个人所有的。如果将乌木确定为矿产资源，对整个社会经济的稳定不太好。”

　　而据媒体报道，北京市岳成律师事务所律师岳屾山则有不同的看法，他认为因为乌木应该是由于地质作用形成的，也有一定的利用价值。从这个属性上，包括特征上来看，乌木应该是属于矿产资源。

法律没有明确规定乌木属于国家

　　现有《民法通则》第79条，“所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有。接收单位应当对上缴的单位或者个人，给予表扬或者物质奖励。”

　　当然在我国法律中，关于埋藏物的定义其实是没有明确规定的。同时根据《物权法》等法律，均未对乌木的属性进行定性，这种模糊性导致古树的归属权难以确定，从而乌木属于国家的说法未能得到相关法律的认可。

　　法律也没有明确规定乌木属于个人

　　《物权法》第四十九条规定：“法律规定属于国家所有的野生动植物资源，属国家所有。”换句话说，法律没有规定的国家动植物资源，就不属于国家所有。就像捡垃圾箱的塑料瓶子一样，应该先占着先取得所有权。

　　乌木这一类财产应视为无主物，而无主物的归属应适用法律的一般原则，即先占原则，谁先占有就应该归谁。目前大多数国家都采用这样的“先占”原则：无主不动产归国家所有；无主动产则“先占先得”，只不过不能违背公序良俗，比如对于“尸体”就不可先占先得，毒品也不可“先占先得”。在中国古代的律法中，也有“先占”制度的身影，一直到民国时期，“先占”制度依然存在。

　　虽然这是个普遍法理，但可惜的是，在一片期盼中，年的《物权法》并没有规定“先占”制度。

　　乌木之争凸显我国法律空白

乌木纠纷案无法律依据

　　目前，政府主张乌木国有并没有明确的法律依据，多数法院援引的都是同一条款，即年起施行的《民法通则》第79条：所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有。但引用民法通则规定并不妥当，埋藏物、隐藏物是有一个过程，起初有主人，埋藏或隐藏后找不到主人。但是乌木从来就没有主人，不能认为是埋藏物或者隐藏物。

　　物权法回避“先占”制度

　　物权法回避了许多国家和地区民法都明文规定的“先占”制度，即对无主物，先占者先取得所有权。一位学者解释说，“先占”制度显然与无主物归国家所有相冲突，物权法最终没有涉及。

　　按现行法律，只要是“无主物”，都会掉入国有的箩筐。而事实上，大量民间挖掘、买卖乌木已成经济活动常态，无主物统归国有，政府往往会陷入“抓大放小（选择性执法）”、“疏于管理”、“与民争利”的窘境，面临社会更多诘问。

　　尚有法律有待完善应建立相关奖励机制

　　尽管对于适用的法律意见不同，但法学家、律师等各界人士，都认为应该通过完善相关的法律条款，弥补这一漏洞。

　　专家认为，在《民法通则》第79条规定不明确的基础上，国家应尽快建立奖励机制，因为对于价值约千万的乌木，大多数人认为仅以几万元作为奖励，显然是不符合民法中的“公平”原则，这就无法平衡社会利益、达到社会利益的合理分配。那么就可以尝试设立发现文物、动植物的评级评价机制。一方面，可以最大限度平衡发现人与国家之间的利益；另一方面，也可以更好地保护国家所有物，防止黑市泛滥，维护社会秩序。

　　一系列由乌木引发的争论，可能短期内很难简单地判断孰是孰非。但在这些事件的背后反映出的是，现有法律尚有待于完善，国家应尽快建立奖励机制。

　　各国对埋藏物归属规定不同

　　对于所有人不明的埋藏物的权利归属，各国在法律规定上主要有两种：

　　第一种是多数国家规定发现人有限取得埋藏物所有权。也就是说，埋藏物的发现人取得所有权;如果埋藏物是在他人动产或不动产中发现，动产或不动产的所有人与发现者各取得埋藏物的一半;如发现的埋藏物可以供学术、艺术或历史研究使用，其所有权的归属将依照文物保护法、国有财产法等特别法的规定，归国家所有。

　　第二种则是我国和前苏联等少数国家规定归国家所有。按照我国《民法通则》第79条及《物权法》第条的规定，埋藏物一律归国家所有。这种规定，对防止国有资产的流失及加强社会主义道德建设均有重要意义。

　　在法国民法典就明确规定，如果发现人是在自己土地内发现埋藏物的，发现人取得该物品所有权；如果是在他人土地内发现的，所有权的取得由土地所有人和发现人均分。日本法律对此类物品的处理与法国相似。

　　在德国法律规定发现长期埋藏的权属不明物并且占有该物的，所有权由发现人和埋藏物的埋藏地所有权人均衡享有。

　　而瑞士法律则不直接确认发现人的先占原则，而是规定发现人可以依法要求获得埋藏物价值二分之一以下的报酬。

　　结语：

　　处置乌木系列问题目前尚无相关依据，应尽早完善法律，弥补漏洞，避免社会公众对于公权任性、无节制的焦虑。

======六九艺术网（







































治疗皮肤病医院
北京到哪家治疗白癜风最好