盗墓贼被抓后，缴获的32件陪葬品，经鉴定为清代文物。墓主后代郑氏兄弟认为，被盗墓为其曾祖父墓葬，陪葬品应该归他们家人所有，遂要求公安局和文物局返还扣押的32件随葬品，在协商未果后，郑氏兄弟将公安局和文物局告上法院。7月7日，记者从平顶山中院了解到，该案目前已审结，法院最终做出32件文物归国家所有的裁决。

　　盗墓

引出文物归属纠纷

　　郑某显和郑某杰系亲兄弟，祖籍在宝丰县商酒务镇商酒务村，二人的曾祖父郑汝麒于年去世，葬于宝丰县商酒务镇商酒务村东。年11月，因修建焦枝铁路，二人将郑汝麒墓葬迁至宝丰县商酒务镇商酒务村北现薛杨公路北侧。

　　年4月4日夜，张某等人在盗掘二人曾祖父的墓葬时被抓获，张某等人从墓中盗掘出翠镯、翠扳指等32件随葬物品。经鉴定，上述涉案的32件随葬物品属清代文物，其中7件为3级文物，其余为一般文物。

　　上述物品由宝丰县公安局扣押后，移交给宝丰县文物局收管。郑氏兄弟认为，陪葬品是从自己曾祖父的墓中盗出的，理应归他们所有。于是，二人向宝丰县公安局和宝丰县文物局提出申请，要求返还其扣押的32件随葬物品，文物局未予返还。二人遂将宝丰县公安局和宝丰县文物局告上法院。请求法院依法判令二被告归还32件随葬品。

　　判决

文物归国家所有

　　面对原告诉讼请求，宝丰县公安局称，公安局的行为是刑事司法行为，不属于行政诉讼受案范围，且案结后已按规定移交宝丰县文物局。宝丰县文物局则认为：根据《文物保护法》第五条规定：“中华人民共和国境内地下、内水和领海中遗存的一切文物，属于国家所有。”本案争议物品经鉴定属清代文物。原告要求返还的文物依照国家文物法的规定，应归国家所有。

　　一审法院审理后，遂依据相关法律，驳回原告郑氏兄弟的诉讼请求。

　　郑氏兄弟不服一审判决，提出上诉。二人上诉称：如果墓葬是无主的，当然归国家所有，但该墓葬是其曾祖父的，祖先的坟墓只要是传承有序的有主之人，就应该归这个家族的后人所有。该案中的墓葬品不归属于《文物保护法》第五条规定属于国家所有的任何一项(类)。

　　平顶山中院审理后认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序及处理并无不当。最终做出驳回上诉、维持原判的裁决。

　　说法

文物归属没有例外

　　针对此案，主审法官表示：地下文物属于国家，这是法律明文规定的，目前的司法解释中没有例外。“打个比方，那么多名人墓葬，难道其后人能去要这些文物，皇亲贵族的后代能去要博物馆的文物吗?”

　　据悉，我国文物法第五条规定，中国境内出土的文物归国家所有，国家另有规定的除外。民法通则中第七十九条也有规定，所有人不明的埋藏物、隐藏物归国家所有。对于已经明确了的，确实是自己家的祖坟，在迁移的过程中发现其中有陪葬的物品，可以请文物部门进行鉴定、考证，看是否属于文物。如果属于文物，就归国家所有;如果只是属于一般的陪葬物品，就归其法定继承人合法继承。

　　PS网友争议：自己曾祖父的陪葬品，不归直系后代所有，反归政府所有?

　　正方：现行文物保护法第5条规定：中华人民共和国境内地下、内水和领海中遗存的一切文物，属于国家所有。民法通则中第79条也有规定，所有人不明的埋藏物、隐藏物归国家所有。既然郑氏兄弟曾祖父的墓葬被盗掘后挖出的随葬物品，被鉴定为清代文物，那就应归政府所有。四川彭州农民在自家地里挖出的天价乌木，最后也归政府所有。法律就是这样明文规定的。

　　反方：这是郑氏兄弟曾祖父的墓葬，墓主人是有直系后代的，根本就不属于所有人不明的埋藏物、隐藏物。该墓主人年才去世，墓葬的所有权当然属于其直系后人，到郑氏兄弟才第四代，被盗墓时才过去了80年。把这些物品随葬和直接遗赠给后代在法理上没有什么本质差别。否则，就会出现谬论：一个家族只要繁衍了四五代，先人的墓葬就不归其后人所有了。

　　正方：有什么谬论?只要一个家族先人的墓葬没有被鉴定为文物的物品，只是一般的陪葬品，所有权归其后人所有。但只要有被鉴定为文物的陪葬品，就应该按照法律归政府所有。大大小小的文物多多少少承载着一个国家的文明与历史，意义不一般，留在政府手里有利于文物的保存与研究，难道明清帝王的皇陵与历史名人的墓葬，他们的后人也要索取吗?道理是一样的。

　　反方：按照现在的文物鉴定标准，随便什么东西埋个八九十年，就成了文物了。挖出来就要归政府所有。如果先人墓葬埋个八九十年就是文物了，不就意味着这些墓葬过个八九十年就收归国有了?可移动的文物私人收藏与研究从来就是一个常态，这些文物在真正了解与爱护它的人手里，会有更好的研究与保存。皇陵不是谁的私产，应归国所有，但小百姓的陪葬物是私产。

　　正方：文物不同于一般的私产，不适用一般私产的规则，许多重要文物还禁止出境呢。博物馆里历史名人的字画多了去了，他们的直系后人不可能跑去说：“这是我先人的，所有权应该归我。”哪怕他们的先人与郑氏兄弟的曾祖父一样，只过了三四代，也不行吧?这些文物不要看成个人的财富，而应看成所有国民共有的财富，由政府代为持有与管理。这样想，心气就顺了吧?

　　反方：文物当然是私产，和一般商品也没有区别，由于供应缺乏弹性所以价值巨大。之所以没有人去博物馆去索要自己先人的字画，那不过是这些字画有合法的交易链条。如果他们的先人把这些字画卖了，然后再辗转到了博物馆，那博物馆就是其合法所有人。郑氏兄弟曾祖父的墓葬，不属于这种情形。如果政府认为这些随葬品有文物价值，出钱买下来，那就合情合理了。

　　现行文物保护的法例与实务有一些问题。例如对先人墓葬的“文物”是否归政府所有还是其直系后人所有，其实没有清晰的规定。又例如“文物”成了一个框，年代只要稍微久远一点、有一些工艺比较值钱的东西(如郑氏曾祖父墓葬中的翠镯、翠扳指)，都可以往里面装。不尊重私权的文物保护制度，并不真正有利于文物保护。如果开发商挖出可能会被鉴定为文物的城墙之类，依据目前的文物保护法偷偷毁掉的可能性很大，因为依据文物保护法第32条，文物归政府所有，但开发商由此产生的成本与经营损失，并没有明文补偿。