今年5月10日,省高院对此案进行二审开庭

彭州天价乌木案影射乌木归属之争：文物？矿产？木头？

2012年2月,彭州市通济镇村民吴高亮在镇上河道发现巨大乌木,估价上千万该乌木随之被通济镇政府挖出运走镇政府认为乌木应属国有,而吴高亮认为应归自己所有2012年7月,吴高亮向成都市中级人民法院提起诉讼,主张对乌木的所有权,经公开审理,成都中院裁定驳回吴高亮部分诉求并中止诉讼

天价乌木案终审 3份新证据未被采信

原标题[彭州“天价乌木”案终审]

彭州天价乌木案 四川高院驳回村民所有权起诉

四川省高级人民法院15日对吴高亮、吴高惠诉四川省彭州市通济镇人民政府“乌木”行政纠纷上诉一案公开开庭进行了宣判面对省法院“驳回上诉,维持原裁定”的终审裁定,吴高乌木要多少年形成亮及其代表理律师表示,将向最高人民法院申请再审,向最高人民检察院申请抗诉

“从上世纪90年代末开始,各地城市建设的石材需求猛增,四川岷江流域的沙场日益增多,河床下2米至10米处有很多乌木被挖出来,乌木也是从那个时候炒起来的”杨勇良是四川眉山的一名收藏乌木的资深玩家,他告诉记者,在岷江中上游,沿江上下的沙场少说也有数百家

昨日上午,备受各界关注的“彭州乌木案”在四川省高级人民法院二审公开开庭宣判法庭驳回了原告吴高亮、吴高惠的上诉,维持成都市中级人民法院的一审判决面对省高院“驳回上诉,维持原裁定”的终审裁定,原告吴高亮及其代理律师张敏表示,将在10日之内继续向最高人民法院申请再审,向最高人民检察院申请抗诉

本报成都6月千年乌木有什么价值16日电(记者张文)6月15日,四川省高院对备受关注的“天价乌木”案公开开庭并作出终审裁定裁定中认为,乌木的发掘地位于河道管理范围内,不在吴家承包地里,因此,吴高亮主张乌木所有权的上诉被驳回,维持成都市中级人民法院一审裁定

面对省高院的终审裁定,原告吴高亮及其代理律师表示,将在10日之内继续向最高人民法院申请再审,向最高人民检察院申请抗诉